Предложение о введении в России китайского аналога валютного рынка вызвало жаркие споры

0
75

Экономист Беляев: «Это будет шаг назад в эволюции» Поделиться

Минэкономразвития и ЦБ вступили в заочный спор о том, как стабилизировать курс рубля. Сама тема звучит крайне мудрено: стоит ли создавать в России некий аналог китайской модели валютного рынка, а точнее, «мембрану» (прослойку) между двумя рынками рублей – внутренним и внешним? Идея, с которой выступил глава Минэка Максим Решетников, откровенно не понравилась Центробанку.

Предложение о введении в России китайского аналога валютного рынка вызвало жаркие споры

Фото: Алексей Меринов

Из того, что говорил министр на расширенном заседании комитета Совета Федерации по экономической политике, абсолютно непонятно, как этот механизм будет выглядеть и работать. По словам Решетникова, нужно отслеживать, «сколько рублей циркулирует за рубежом, как они туда попадают, как идут перетоки, и насколько они усиливаются». Сейчас «в полной мере этого мониторинга нет», и «чем больше рублей там, тем меньше валюты будет приходить сюда», заметил чиновник, подразумевавший в качестве положительного примера политику китайского регулятора (Народного банка Китая) в отношении юаня.   

А дальше Решетников вольно или невольно уколол руководство Банка России: «Если мы ничего не будем делать и только полагаться на тот инструментарий, в первую очередь регулирование ключевой ставкой, который есть, то у нас заложником будет реальный сектор экономики». Впрочем, в его выступлении прозвучала и примирительная нотка: «Ни в коем случае не может быть два курса. Это крайне вредное явление для экономики, мы против этого. И здесь у нас с ЦБ позиция одна».

В свою очередь, ведомство Эльвиры Набиуллиной встретило в штыки инициативу Минэкономразвития. Как считает ЦБ, создание на валютном рынке так называемых мембран может привести к множественности (сегментированности) валютных курсов и негативным последствиям для финансовой системы. В целом Центробанк высказался против постоянно действующих ограничений на движение капитала, поскольку они «затрудняют внешнеэкономическую деятельность, особенно сейчас, когда компании вынуждены выстраивать новые логистические цепочки и новые платежные маршруты».

«В Китае существуют два курса юаня – офшорный и оншорный. То есть, внешний и внутренний, чисто рыночный и регулируемый государством, — рассказывает кандидат экономических наук, финансовый аналитик Михаил Беляев. – Вместе с тем, между ними нет непроницаемой стены. Эта модель непохожа на ту, что существовала в СССР, когда советский рубль вообще не выходил на внешнюю арену. Лишь с огромной натяжкой (как о носителях сходной функции), можно говорить о чеках Внешпосылторга, которые выдавались в качестве зарплаты загранработникам и принимались в фирменных магазинах «Березка». Когда лет 30 назад Китай начал осваивать зарубежные рынки, он создал для юаня двухконтурную систему, чтобы оградить нацвалюту от потенциального негативного влияния внешних факторов».

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ:  С 1 октября миллионы бюджетников ждет повышение зарплаты: кто и сколько получит

Предположим, рассуждает собеседник «МК», офшорный курс юаня начинает крепнуть, сдерживая экспорт и создавая для Пекина другие проблемы. В этом случае НБК может принять какие-то регулятивные меры, чтобы часть нацвалюты перетекла на внешний рынок. В итоге предложение увеличивается, и курс слегка проседает. При втором сценарии, когда офшорный юань дешевеет, китайский регулятор обеспечивает его переток уже внутрь страны. Однако речь идет о весьма умеренной, а не о кардинальной корректировке курса, который зависит, прежде всего, от общего состояния экономики и административному воздействию поддается слабо. Сами по себе, в отрыве от глубинных хозяйственных процессов, два валютных юаневых контура не работают. А экономика в Китае, во-первых, имеет высокие темпы роста, во-вторых, управляется государством. В этом смысле российская, с ее рыночной природой и нынешней слабостью, имеет с Поднебесной мало общего.

«Так что предложение Минэкономразвития неприемлемо вообще никак – ни методологически, ни тем более в отношении российских реалий, — резюмирует Беляев. – Пытаться создать у нас двухконтурную валютную систему – это значит делать шаг назад в эволюции, к давно устаревшим представлениям о том, как должна работать экономика».

По словам директора Центра структурных исследований РАНХиГС Алексея Ведева, в данном конкретном случае речь идет не столько о механизмах регулирования рублевого курса, сколько о потенциальном смещении к другой экономической модели. Той, где безраздельно правит государство и некий современный аналог советского Госплана. При этом полностью перечеркивается та рыночная модель, которую Россия развивала последние лет тридцать, набив себе немало шишек. Решение о «мембране», мягко говоря, рискованное с точки зрения экономической эффективности, поскольку означает по сути возврат к социалистическим методам хозяйствования.     

«Позиция Центробанка обоснована, — говорит руководитель департамента продаж и клиентской поддержки «Альфа-Форекс» Александр Шнейдерман. – Если возникнет сразу несколько валютных курсов, это собьет с толку международных инвесторов и деловых партнеров нашей страны, что негативно отразится на ее экономическом климате».